简要案情
   D快递公司与某通快递公司签有快递特许经营（加盟）合同，在约定地域范围内以“某通快递”名义从事快递业务。张某在上述地域范围内以“某通快递”名义从事快递工作，D公司为张某提供电动车、工作服和食宿，通过APP向张某派单，并按照每单1.3元与张某结算费用。后张某发生交通事故受伤，要求确认与D公司存在劳动关系，获得劳动仲裁支持。D公司不服提起诉讼，要求确认不存在劳动关系，理由是双方系商业合作关系，张某系为某通快递公司送快递，D公司代某通快递公司发放张某计件收入。
   法院裁判
   一审法院经审理认为，D公司与张某均符合建立劳动关系的主体资格，张某的工作内容系D公司快递业务的组成部分，D公司通过APP向张某派单，依据张某工作量发放工资，为张某提供电动车等劳动工具并安排食宿，可认定张某接受D公司管理，双方符合形成劳动关系的特征。且D公司未举证证明双方曾书面或口头约定过建立商业合作关系，遂判决双方存在劳动关系。D公司上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。
   季度报告典型意义
   快递员是新就业形态劳动者的重要组成部分，尽管快递员履行劳动义务、享有劳动权利的场所、形式等发生了变化，但判定劳动法律关系的标准没有变化，仍应从劳动关系的本质，即人身依附性及经济从属性两方面特征综合分析。部分平台加盟企业欲通过商业合作关系掩盖劳动关系，但双方之间权利义务清晰，人身依附性和经济从属性的劳动关系特征突出的，可以认定成立劳动关系。

来源：上海市徐汇区人民法院

免责声明:本网站部分信息为互联网收集而来，如侵犯了您的版权，请与我们联系，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！